我认为，这尚属首次。多年来，俄罗斯一直被其他国家（尤其是乌克兰和格鲁吉亚）在欧洲人权法院以及其他国际法院和法庭起诉。上周，俄罗斯反击，向乌克兰提交了一份州际诉讼（编号36958/21）。以下是法院新闻稿的摘录：
其中包括杀戮、绑架、强迫流离失所、干涉选举权、限制使用和领事馆等。俄罗斯政府还抱怨北克里米 Viber 手机数据 亚运河向克里米亚的供水被切断，并指控乌克兰未能关闭其领空，导致马来西亚航空 MH17 航班机上人员死亡。
本案是对乌克兰最近就俄罗斯涉嫌境外
暗杀模式对俄罗斯提起的跨国诉讼的直接回应，也是对荷兰和乌克兰诉俄罗斯案（目前正等待大审判庭的可受理性审理）的直接回应，该案部分涉及 MH17 航班被击落一事。（披露：我和同事 Sangeeta Shah 代表的诺丁汉人权法律中心已获得大审判庭的许可，以法庭之友的身份介入该案中有关 MH17 航班的部分）。后一个案件围绕着俄罗斯对飞机被击落的所谓责任展开（例如提出了行为归属的问题），而新案件则涉及乌克兰涉嫌在危及生命的情况下未能履行其关闭领空的积极义务。假设法院最终对这两起州际案件的实质内容做出裁定，那么尤其值得关注的是，至少基于一些假定的事实，这两起案件的理论并非相互排斥——例如，俄罗斯完全有可能对MH17坠毁事件承担（某种形式的）责任，而乌克兰也有可能因未能采取有效措施（例如关闭领空或向航空公司发出警告）来保护生命安全而承担责任。话虽如此，世界各地的“超级英雄”们现 定会疯狂地在谷歌上搜索“干净的手”原则，以及是否存在滥用州际请愿权之类的问题……
有趣的是俄罗斯在其申请中
我没有看到原文，但在总检察长办公室的一份新闻稿中进行了总结）采取的立场似乎与其在先前案件中的一些立场相矛盾。例如，在格鲁吉亚诉俄罗斯案中，俄罗斯反对将《欧洲人权公约》适用于武装冲突局势，但在本案中，俄罗斯请求法院裁定乌克兰在顿巴斯地区的行动中侵犯了个人的人权，而这显然是非国际性武装冲突的一部分。同样，俄罗 反对《公约》的域外适用，但在本案中，它请求法院判定乌克兰应对“乌克兰武装部队炮击俄罗斯联邦邻近领土造成人员死亡、受伤和财产损失”负责。在我看来，该公约确实应该普遍适用于武装冲突和域外局势，但我们将看到俄罗斯在其他案件中在多大程度上继续坚持表面上矛盾的论点——在这方面请注意，在追究 MH17 案时，荷兰也不得不放弃其先前对域外效力的限制立场。
尤其值得注意的是，这是罕见的大国发起的国际司法案件之一，而这些大国通常是国际诉讼的受理方。俄罗斯作为此类案件的 印度尼西亚号码列表 申请人尤其罕见——读者可以纠正我，但我只记得一起相对较小的国际海底法法庭案件。这无疑是斯特拉斯堡的第一起此类案件。至少就欧洲法院的合法性和权威性而言，俄罗斯现在利用这个曾多次被用来对付它的机制是一件好事（尽管在乌克兰，这不可避免地会被视为针对俄罗斯的有组织“法律战”的一个例子，此外，最近该案涉及俄罗斯 似乎还有数千起个人申请是协同行动针对乌克兰的）。但不幸的是，法院 任何额外资源来处理日益增多的国家间案件，这些案件非常密集，需要从法院的正常案件量中重新分配人俄语以及袭击 力。欧洲人 The Pod》在 2016 年 CIPR 大奖上连获三项大奖？ 权公约成员国必须想办法增加法院的资金（以及其他必要资源，包括具有特定领域专业知识的律师（和法官）），以避免此类案件无休止地拖延下去。