学区可能会关闭校舍并裁员。 我不太了解每个社区的基了许多新的学术策略来追求层动态，因此无法判断哪些论点是合理的。 不同地区可能存在不同的因素。症状本身也各不相同。然而，有一种摩擦模式让人感觉很新奇。 几十年来，主流教育故校融 电报数据 合和事都集中在城区。城区有改革派校长、作弊丑闻、州政府制裁、学校关闭和劳资纠纷。
郊区有国家优秀学生奖
学金。 或者至少在大众的想象中是这样的。[1]现在，一些最有趣 —以及一些最棘手的冲突——发生在曾经置身事外的社区。 这为什么重要。 当特权学区陷入困境时，城市学校的支持者中明显流露出幸灾乐祸的情绪。他们厌倦了与那些在他们眼中处于劣势的学校进行比较。 我认为，我们应该密切关注郊区的新动向，原因不同。 它们可能预示着教育政策的未来，并提出一些关键问题，例如： 我们应该如何定义公立学校的公平。
曾几何时公平通常意
味着缩小与考试成绩和毕业率相关的差距。 最近，人们越来越关注高级 这些工具可以帮助您验证 课程的机会、学校纪律的严厉性、整体支持的可用性、课程的包容性和教育者多样性方面的差异。 一些学区（其中一些位于郊区）已经采取了许多新的学术策略来追求这种更广泛的公平愿景。 例子包括限制早期学习代数、取消高中课程分班和取消 F 级。与此同时，在旧的公平措施方面进展停滞不前。
想要一个例子吗。埃文斯顿只有11.7% 的黑人学生在州数学考试中取得 台湾数据库 优异成绩——这个令人沮丧的结果仅略好于芝加哥的7.8%，尽管芝加哥的资源相对于学生的需求要少得多。 无论是资金充足还是资金不足的学校在核心学术指标上都不如十年前。 问责和监督的未来会怎样。几十年来，包括《不让学区落败法案》在内的联邦法律几乎完全不理会富裕学区。