法院判定总统胜诉，因此法院的批准和总统的批准在裁决之后变得更加一致。然而，裁决对人们对 ACA 的态度的影响可能不那么明显。法院对 ACA 的认可导致一些美国人改变了对它的看法，导致裁决之后对该法案的认可度略有增加。这种观点的转变可能只是来自媒体对该法案的积极关注，称其是法院的“赢家”。换句话说，法院支持该法案发出了一个信号，即它是一项客观上好的政策。
对于其他人来该决定为精
英阶层提供了一个讨论和说服的机会，尤其是总统的推动，他要么说服他们相信该法律的优点，要 电报筛查 么通过表达对该法律的新支持来激发他们对他的潜在认可。换句话说，正是因为该决定明确界定了政治利害关系，围绕该法律的讨论变得更加政治两极化，对该法案的支持（该法案落后于总统批准）现在与该法案更加密切相关。
Andrea Campbell 和 Nathaniel Persily 是《公众心目中的医疗保健案例：最高法院如何塑造对其自身及其所考虑的法律的看法》一书的作者，该书将刊登在即将出版的《医疗保健案例》（2013 年 5 月）上。这是一本包罗万象、意识形态多样的案例编辑书籍，汇集了美国宪法领域的领军人物。
安德里亚·坎贝尔是麻省理
工学院的政治学教授。政治、政治行为、公众舆论和政治不平等，尤其是它们与社会福利政策、 医疗政 线数据库 策和税收政策的交集。她是《政策如何塑造公民：老年公民行动主义和美国福利国家》（普林斯顿，2003 年）的作者， 她的兴趣包 以及与金伯利·J·摩根合著的《委托福利国家：医疗保险、市场和社会保障治理》（牛津，2011 年）的作者。她最近为《纽约时报》撰写了一篇专栏文章。
纳撒尼尔·佩西利是哥伦比亚大学法学院查尔斯·凯勒·比克曼法学教授、政治学教授和法 印度公司在多个地点开展业务或拥有分散 律与政治研究中心主任。佩西利教授的研究重点是美国选举法，有时也被称为“民主法”，该法涉及投票权、政党、竞选资金 她的兴趣包 和重新划分选区等问题。他经常对最高法院发表评论。