根据《纽约时报》报道，南卡罗来纳州的法律取代了以前“对书籍提出质疑并决定其是否合适的零敲碎打的方法”，而是建立了一个正式的门户网站，家长和其他社区成员可以通过这个门户网站提出投诉，并制定了审查这些投诉和被质疑书籍的制度。 在爱达荷州，法律明确界定了“手淫”或“虐待狂”等会导致书籍被删除的内容。 这些新法律并不是“禁令”，就像我家后院的篝火不是纵火一样——只是表面上相似。
正如马克·吐温的名言
几乎正确的词语和正确的词语之间的区别真的很大。”联邦政府因分享审查内 准确的手机号码列表 容而对持不同政见者进行黑袋，像 Barnes and Noble 这样的大型零售商拒绝定其是否合适的零敲碎打的出售某本书，公共图书馆或学校图书馆选择不上架某本书，以及老师在课程上用另一种方式替换一种，这三者之间存在很大区别。 将常规的图书馆和课程策划称为“禁令”实际上是一个相当大的分类错误。
学校图书馆只能容纳
几千本书，学校课程只能容纳极少数。学校工作人员有责任挑选出最有 但不足以阻止他们做出一些令人讨 教育潜力的书籍，纳入这些小规模的选集，立法者有责任为公共机构的工作人员制定明确的期望和指导政策。 值得庆幸的是，就在上周，我在当地书店走过一个“禁书”展示区，在那里我可以勇敢地以每本 29.95 美元的价格买到许多这些据称被审查的书。 这可能是虚假广告，但确实有效。
如果我们确实将这种标准的策展行为称为“禁令”，那么根据定义，几乎每本 台湾数据库 现存的书籍都被禁止出现在学校图书馆和阅读清单中。按照这种逻辑，美国学校长期以来一直在忙于“禁止”保守思想。 在一项有趣的小研究中，卡托研究所的研究人员仔细研究了 200 所随机选择的公立学校的图书馆目录，发现了大量进步派书籍。 例如，虽然 39% 的公立学校图书馆有《Stamped: 种族主义、反种族主义和你》，但只有一所学校有其中立派/保守派的《觉醒种族主义》。